آنجلا کینگدون، نویسنده و کارآفرین، در یادداشتی برای Fast Company به تناقضی در استفاده از هوش مصنوعی پرداخته است: ابزارهایی که برای صرفه‌جویی در زمان طراحی شده‌اند، گاهی خود به عاملی برای بیشتر کار کردن تبدیل می‌شوند.
امسال مشغول ساخت یک فرایند تولید محتوای شبکه‌های اجتماعی با کمک هوش مصنوعی هستم تا بیش از ۲۵ برنامه پادکستی شبکه Autistic Culture Podcast Network را تبلیغ کنم.
ساخت این سیستم یک هفته از وقتم را گرفت، اما در نهایت توانستم Claude Code را طوری برنامه‌ریزی کنم که با NotebookLM ارتباط برقرار کند. حالا این سیستم، فرایند تولید محتوای ما برای یوتیوب، اینستاگرام و تیک‌تاک را تغذیه می‌کند و کاری که قبلاً یک روز کامل زمان می‌برد، اکنون در پس‌زمینه انجام می‌شود.
اولین بار که یک مجموعه واقعی از محتوا را با این سیستم پردازش کردم، احساس گناهی که همیشه از عقب‌ماندن داشتم، کم‌رنگ شد. حتی از نظر جسمی احساس می‌کردم سیستم عصبی‌ام در حال آرام‌شدن است. شاید برای نخستین بار از زمانی که ۱۰ ساله بودم، به کمک این عامل‌های هوش مصنوعی می‌توانستم دوباره احساس کنم که از کارها عقب نمانده‌ام.
اما بعد، روی دیگر ماجرا خودش را نشان داد.
هفته بعد، پردازش خودکار از کار افتاد و مجبور شدم عامل هوش مصنوعی را از ابتدا بازسازی کنم. هم‌زمان مشغول ساخت عامل دیگری بودم که قرار بود هنگام انتشار برنامه‌های جدید، اطلاعیه‌های خبری را ارسال کند؛ اما آن پروژه هم متوقف شد.
حدود ساعت سه صبح، در حالی که کاملاً درگیر کدنویسی با هوش مصنوعی شده بودم، اعتبار استفاده‌ام تمام شد و دیگر چاره‌ای جز رفتن به رختخواب نداشتم. همان لحظه متوجه شدم تمام زمانی که قرار بود با استفاده از هوش مصنوعی ذخیره کنم، در واقع بخش قابل‌توجهی از وقتم را به خودش اختصاص داده است.
فرهنگ کسب‌وکار فقط یک ابزار برای سنجش هوش مصنوعی دارد و آن هم کرنومتر است: بهره‌وری!
دقایق ذخیره‌شده.
خروجی چندبرابرشده.
پروژه‌های تکمیل‌شده.
افزایش درآمد.
هر داشبوردی می‌پرسد شرکت با چه سرعت بیشتری در حال حرکت است. اما آیا واقعاً کمتر کار می‌کنیم؟
چون من، دست‌کم، بیشتر از قبل کار می‌کنم؛ آن هم با اضطرابِ عقب نماندن. انجام دادن کارهای بیشتر، لزوماً به معنای کم‌فشارتر شدن روز کاری نیست.
این شکاف برای بنیان‌گذاران نورودایورجنت مثل من اهمیت بیشتری دارد. گزارشی که مرکز Lilac در بریتانیا در ژوئن منتشر کرد و بر اساس یک نظرسنجی ملی از بیش از ۶۰۰ کارآفرین نورودایورجنت تهیه شده، نشان می‌دهد ۷۶ درصد از آنها کسب‌وکار خود را مشخصاً برای این راه‌اندازی کرده‌اند که به شیوه‌ای متناسب با شرایط خودشان کار کنند؛ اما ۷۹ درصد گفته‌اند که در نتیجه، با چالش‌هایی در مدیریت حجم کار یا فرسودگی شغلی مواجه شده‌اند.
همین گزارش، هوش مصنوعی و ابزارهای دیجیتال را نوعی «داربست دسترس‌پذیری» (Accessibility Scaffolding) می‌نامد و من هم می‌توانم این تعبیر را تأیید کنم.
حتی در سال ۲۰۲۳ کتابی نوشتم درباره اینکه چگونه می‌توان از هوش مصنوعی به‌عنوان ابزاری برای افزایش دسترس‌پذیری افراد نورودایورجنت استفاده کرد.
من هر روز از هوش مصنوعی استفاده می‌کنم تا کارهایی را شروع کنم که در غیر این صورت ممکن است در انجامشان متوقف بمانم؛ افکار پراکنده را به یک پیش‌نویس منسجم تبدیل کنم و از دیوار مشکلات مربوط به کارکردهای اجرایی مغز (Executive Function) عبور کنم؛ همان مشکلی که وقتی جریان ذهنی «مونوتروپیک» من در جهتی که نیاز دارم حرکت نمی‌کند، خودش را نشان می‌دهد.
من در توانایی هوش مصنوعی برای برداشتن بخشی از کارها از دوش انسان تردیدی ندارم. اما چیزی که در کتابم از قلم انداختم، و فکر می‌کنم دیگران هم نادیده می‌گیرند، هزینه استفاده از هوش مصنوعی است.